据8月16日《新京报》报道，日前，一企业家驾驶蔚来汽车出车祸身亡一事，将该品牌汽车及自动驾驶、辅助驾驶等功能推向风口浪尖。目前，逝者友人表示，家属希望涉事车企尽快提供车辆在碰撞前后的行车数据，如刹车角度、紧急制动等问题;同时提供行车记录仪的数据，确认现场情况，如事发时受到碰撞的公路养护车有没有规范作业。

上述事件的发生，到底是因产品缺陷导致，还是驾驶者操作不当导致，有待进一步调查。但可以明确的是，行车数据是相关调查与维权的焦点，也是廓清是非的重要依据之一。未来，智能汽车、自动驾驶普及过程中，这个问题也必须得到正视和解决。

智能汽车与传统汽车的一个主要区别，是信息处理技术取代人工驾驶的判断与操控，通过对不同场景信息的收集处理，系统作出操控车辆的指令，这也使得自动驾驶的全过程可记录、可还原。智能汽车发生事故，事发时的情况理论上是可以通过数据解析还原的。如自动驾驶过程中发生追尾事故，当时的刹车状态如何，系统有无正确响应等。

与车辆剐蹭等显性痕迹不同，数据在不少人的认知中是可干预、可篡改的，且非专业人士未必看得懂，某种角度上，谁掌握了数据谁就拥有了主动权，这让人们对智能汽车的行车数据格外重视。报道显示，在上述事件中，车企在警方、逝者家属均不知情的情况下，曾派人进入停放事故车辆的停车场，对事故车辆进行了操作,家属认为车企此举“既不合规，也不合情理，不排除趁机篡改数据的可能”。

类似的担忧并不是个例。今年4月，某知名电动汽车品牌因“刹车不灵”而遭遇一名司机维权，调查处理的核心问题也是与数据有关，企业单方面提供的数据，在当事司机看来缺乏公信力。

之所以如此，很大程度上在于数据壁垒。车辆的行车数据记录，与飞机、舰艇之类的“黑匣子”功能类似，可以随车记录存储，也可以同步上传后台。那么，为何消费者购买了车辆，却不能掌握自己的行车数据?企业或许会说这是商业秘密，但问题的关键在于，事关案件的处理、事关人命，恐怕不能由企业自说自话。

从智能汽车长远发展和普及的角度看，数据关是必须要跨越的。哪怕智能技术再成熟，发生故障、事故的可能性也并非没有。何况，技术越智能，驾乘者自身的掌控感就越弱，而事后维权或许也更难。

一方面，监管层面要围绕智能汽车的数据加强管理，织密法规栅栏，另一方面，相关企业应还知情权于消费者，比如，建立数据第三方备份存证、车辆随车记录备份等机制。

智能汽车，本该是美好生活、舒适出行的好帮手，但其发展的前提一定是驾乘人员的生命安全，不能“丢了西瓜捡起芝麻”。

(新媒体责编：xmtqyd)