小车停在小区的公共通道上，不想被交警以“违停”为由罚款100元，车主阿欣(化名)将交警部门起诉到法院，要求判令交警撤销该处罚决定。昨日，记者从法院了解到，历经两审，法院判决阿欣败诉，因为阿欣停车的地点公众可以自由通行，属于《道路交通安全法》规定的道路范畴，交警在此有执法权。 □本报记者 黄墩良 通讯员 王江农

阿欣 车停小区范围内 交警没有管辖权

事情的起因缘于一纸交警部门的处罚决定书。

阿欣住在市区丰泽街与圣湖路交叉路口附近的远丰阁小区。2015年7月27日下午4时35分，她的小轿车停在小区门口附近，丰泽交警大队认为，她的小车停在丰泽街道路上，严重影响行人车辆通行，于是在当年9月2日对她作出100元罚款的处罚决定。阿欣不服该处罚决定，于是向市交警支队申请行政复议，但等到的结果仍是一样。

阿欣仍不服，于2015年12月17日将丰泽交警大队、市交警支队起诉到鲤城区人民法院，请求判令撤销丰泽交警大队作出的处罚决定书，撤销市交警支队作出的行政复议决定书。

阿欣认为，城市道路是由政府统一规划的，城市道路范围应在城市道路规划红线内，同样丰泽街也有道路红线。她的小车停放的位置非丰泽街道路红线内，而是她居住的小区建设规划内，被告对此没有行政管辖权。两被告认为她的小轿车停放在丰泽街道路上严重影响行人车辆通行，从图片上看不出“严重影响行人车辆通行”的状况。

交警 违停事实清楚 处罚有理有据

对于成为被告一事，丰泽交警大队和市交警支队都有话说。

丰泽交警大队认为，阿欣的小车在道路上违法停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行，该违法行为事实清楚，证据确实充分。丰泽交警大队根据《道路交通安全法》的规定，对她进行处罚证据充分、使用法律正确、程序合法，况且违法地点属于人行通道，该处未施划停车泊位，依法不能停车。

市交警支队认为，丰泽交警大队对阿欣作出的处罚决定有理有据，适用法律正确，自己作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分、程序合法。

焦点 是小区规划范围内 还是城市道路

阿欣停车的地方是在小区范围内，还是道路范围内，成为该案的争议焦点。

在阿欣看来，她的车辆是停在小区内，小区虽然是半开放式的，但对于小区的界定并非以开放或者半开放进行，而且半开放式的小区不能否认物权法授予公民享有的权利。

对此，丰泽交警大队反驳认为，公共通道属于小区，不属于个人区域。市交警支队表示，依据《道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方，说明已经把这块区域纳入道路交通安全区域，是公权力介入的区域。

法院 停车位置属道路范畴 交警处罚没错

法院审理认为，从法院现场勘验及拍摄的照片来看，阿欣车辆停放的地点公众可以自由通行，属于道路范畴，丰泽交警大队对辖区内违反交通法规停放车辆的行为有行政处罚权。丰泽交警大队对阿欣的违停行为进行处罚，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。市交警支队作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。法院一审判决驳回阿欣的诉讼请求。

阿欣不服该判决，提起上诉。日前，泉州市中级人民法院终审维持原判。

(新媒体责编：zs11)