“都怪我自己想得太简单，就为了3万元，结果把自己的工作都搞丢了，我现在只想快点还钱!”近日，王某急匆匆地赶到宁波宁海县人民法院，主动向法官提出希望尽快履行还款义务。然而，在过去的一年多时间里，她明知自己有三万元债务，却毫无动静。这到底是怎么一回事?12月11日，宁海法院对这起案件做了通报。(12月12日《现代金报》)

因欠债不还，被法院上纳入失信“黑名单”，宁波一家书店的女员工王某并没有当回事。然而，在单位裁员时，她却因为“老赖”丢了饭碗，这是她事先根本没有想到的。笔者认为，单位裁员先裁“老赖”的做法，确实能敦促“老赖”履行法院生效判决清偿债务，但在实际操作过程还需要谨慎为之，防止被用人单位滥用，成为辞退员工的借口和理由，进而损害劳动者的合法权益。

据了解，2014年7月，王某和丈夫两人向葛某借了3万元，借款到期后一直未还，2017年4月，被葛某告上法庭。面对法院生效的判决书，夫妇俩依旧没有还钱的打算;于是同年10月，葛某向法院申请强制执行，王某和丈夫被纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。有钱不还成为“老赖”，被纳入失信“黑名单”，王某受到限制高消费行为的社会惩戒，可谓是咎由自取。而她觉得自己不是高消费群体，这样的社会惩戒不会影响她的正常生活，便没有把失信“黑名单”当一回事。但是，让她万万没有想到的是，自己却因“老赖”而丢了饭碗。

书店因经营不善需要裁员，首先裁掉纳入失信“黑名单”的王某，并给予了一定的经济补偿，按理说也无可厚非。但此举却没有法律依据，在我国现行的有关劳动法规中，并没有“老赖”可以辞退的情形，按照“法无授权不可为”的原则，用人单位仅仅以“老赖”为借口和理由来辞退员工，显然于法无据，是不当之举。如果书店经过综合考虑，“老赖”只是参考依据之一，辞退员工王某也就无可指责，这样加大了社会惩戒的力度，可以警示“老赖”们主动清偿债务，否则，不仅不能有高消费行为，生活受影响，还有可能因此丢了饭碗。从这一点上讲，裁员先裁“老赖”具有一定的警示教育作用，对维护社会诚信具有积极的意义。

然而，令人担忧的是，此做法一旦被用人单位滥用，有可能带来不少的“副作用”，比如，因为个人债务等纠纷成为“老赖”，但自己暂时没有经济偿还能力，如果此时又被单位以此为由辞退，便一下子失去了经济来源，将更加没有偿还能力，其基本生活保障也将受到影响，这样不利于社会的和谐与稳定;或者用人单位不问青红皂白，也不管你平时工作多么勤奋、努力，只要成为“老赖”就将优先被裁员、被辞退，甚至一律开除，且不给任何经济补偿，将严重侵犯劳动者的合法权益，等等。

类似裁员先裁“老赖”没有法律法规依据的做法，容易引发劳动纠纷和侵犯劳动者合法权益，用人单位应当谨慎为之。

(新媒体责编：wb001)