一项正在“灰度测试”的微信“看一看”新功能这两天在网络上引起争议。部分用户发现，进入“看一看”功能页面后，点击“朋友在看”列表中好友名字，即可查看该好友“最近7天在看”的微信公众号文章列表。去年年底，微信7.0版本上线，将原来的公众号文章底部的“点赞”改为“好看”，后改为相对中立的“在看”，并在用户点击同时，将文章自动分享到“看一看”页面，意在加强好友之间的互动。如今，在这一基础上测试的查看好友“7天在看”功能，结果遭到了质疑，一些敏感度高的用户担心可能过度暴露隐私，“这不亚于别人把头伸进你家卧室看看你这一周都在卧室里干了啥”。
因为处在测试阶段，微信会不会推出这一功能未有定论。然而，由此折射出来的人们对社交平台的隐私�；び⒚舾邢窒�，却值得关注。类似微信这样随着网络信息时代前进而出现的新应用，在给人们创造极大的交流沟通便利的同时，却也带来了新的隐私保护问题，且日益凸显。过去，要了解一个人，你或许要请他或她吃个饭聊上半天，或者是找机会看看其家居风格、阅读的书籍，等等;如今，浏览一下其微信朋友圈或者微博记录，看看他求点赞、求助力的分享，以及旅行日志、豆瓣小组讨论，就可以大致了解一个人的兴趣爱好、个性品位等。当人们逐渐意识到在上网过程中不知不觉就可能会暴露隐私时，自然容易变得更加敏感。
无论“好看”还是“在看”，从设计来看似乎都是要借助这一类似表态的方式，向微信好友推荐值得阅读和关注的信息内容。问题在于，现实中用户表达这一态度的动机是多元的。虽然很多人轻轻一点，是为了推荐“精品”，但也有人是因为同事之间工作上的鼓励，还有人是为了“点赞”上级。特别是一个人因为工作变动、交际广泛，实际上可能处于不同的社交圈之中，在朋友圈经营、扮演着不同的社会角色。在这种情况下，不加区分地展示用户一周的阅读、兴趣点，自然就很容易让其产生隐私被侵犯的感觉。虽然对于一个坦荡的人来说，这似乎无足轻重，然而客观的事实是，人们本性上就不喜欢被动地暴露隐私。
这实际上再次印证了一个问题，即很多互联网应用的设计逻辑，并不总是切合人们的真实需求。这样的例子并不鲜见。例如，电商平台的商品评价功能，初衷可能是建立一个用户反馈的渠道和平台，通过购买者对产品的体验，既监督卖家，又给其他用户以参考。然而，“刷单党”的出现，使这种供其他人参考的评价功能，在一些情况下变异成了诱导乃至误导其他消费者的机制。相信这也不是当初设计者所愿意看到的。再比如，前一段时间引发争议的直播平台匹配用户通讯录话题。虽然运用某些高级算法，可以帮助同一平台用户及时加强与通讯录好友的联系和互动，但对于那些不愿意让朋友家人知道自己开了直播的用户来说，这种精确匹配就变成了负担。
更“形而上”的层面，这些应用的设计与效果反差以及由此带来的争议，触及的是网络时代谁来定义规则的问题。用户对虚拟世界的隐私越来越敏感，并不是仅仅因为他人“闯进”你的“最近7天在看”记录产生了冒犯，而是很多时候在其他的大量应用上，被一些人打着“大数据”的名义不知不觉窃取了很多个人隐私，并由此带来不堪其扰的营销骚扰乃至网络诈骗困扰。在这种情况下，究竟是我们只能顺从产品设计所定义的“玩法”，还是可以通过法律等其他手段，有效地保障自己的隐私和合法权益，就成了亟待回答的问题。
(新媒体责编：wb001)
声明：
1、凡本网注明“人民交通杂志”/人民交通网，所有自采新闻（含图片)，如需授权转载应在授权范围内使用，并注明来源。
2、部分内容转自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的，请在30日内进行。电话：010-67683008
人民交通24小时值班手机：17801261553 商务合作：010-67683008转602 E-mail：zzs@rmjtzz.com
Copyright 人民交通杂志 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 百度统计 地址：北京市丰台区南三环东路6号A座四层
增值电信业务经营许可证号：京B2-20201704 本刊法律顾问：北京京师（兰州）律师事务所 李大伟
京公网安备 11010602130064号 京ICP备18014261号-2 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第16597号
