杨某将未安装的塑钢门窗放置在楼道内，引发邻居夫妇不满，双方发生争执后，楼上邻居也加入其中。其间，杨某突然倒地，后被送往医院抢救，经诊断为脑出血，现生活大部分不能自理。为此，他将三邻居告上法庭，索赔69万余元。因邻居夫妇同意出于人道主义给付689元医药费，一审法院予以同意。判决后，杨某提出了上诉。前天下午，此案二审在北京市二中院开庭。

楼道堆杂物引邻里冲突

今年72岁的杨某家住东城区某小区某栋楼7层，袁某夫妇与他相邻而居，两家共用一个楼道，谭某住在该楼8层。袁某的丈夫谷某和谭某与杨某年纪相仿。2013年12月12日下午，因杨某家将未安装的塑钢门窗放置在楼道内，袁某夫妇与杨某进行交涉，后发生口角争执。住在楼上的谭某听到争执后，亦加入其中。其间，杨某突发全身无力并倒地，后被送到医院急救，并住院治疗半个月，出院诊断为脑出血等。目前，杨某生活大部分不能自理，需要长期护理。

杨某起诉称，袁某夫妇要求他七天之内将塑钢门窗搬走，如果不搬走就将它们清走。他承诺一定搬走，但一人无法搬动，双方因此发生口角。此后，谭某也加入双方的争执中。此外，三被告还对他有撕扯、踢踹等暴力行为，导致他当场晕厥并被送往医院急救。为此，杨某起诉要求三人赔偿残疾赔偿金、医药费和精神损害抚慰金等共计69万余元。

一审判决原告获赔689元

袁某夫妇否认与杨某有过肢体冲突，称当时因谷某感觉胸闷便回屋休息，袁某和谭某继续和杨某进行交涉。杨某倒地后，袁某还拨打了急救电话，并未置之不理，因此不同意赔偿。

谭某表示，因房管科多次下发通知明确楼道内不能堆放自家杂物，他也劝说杨某不要在楼道内堆放杂物，但杨某不听，还对袁某说了一些脏话。其劝说不成刚准备离开，就看到杨某倒地了。

庭审时，袁某夫妇同意出于人道主义，按3%的比例赔偿杨某第一次住院的医药费689元。杨某提出就其脑出血与此冲突的因果关系等进行司法鉴定。后鉴定意见为，杨某符合高血压性脑出血的病情特点，其与他人发生争执致情绪激动可作为脑出血病情的诱发因素，因果关系程度为轻微至次要范围。

一审法院认为，杨某称三被告不仅与其发生了口角争执，且对其有撕扯、踢踹等身体暴力行为，但未提交有效证据予以佐证，且鉴定意见中亦有被鉴定人颅内出血不符合因头部遭受暴力作用所致脑血管破裂出血的组织特点及杨某符合高血压性脑出血的病情特点之表述。

结合杨某在事发前有既往高血压史的事实，其脑出血及治疗脑出血所产生的一系列损失与上述争执并不构成因果关系。由于袁某和谷某同意支付原告医药费689元，法院判决二人给付杨某689元，同时驳回杨某的其他诉讼请求。一审判决后，杨某提出上诉。

上诉否认有高血压病史

二审开庭时，杨某的代理人表示，杨某并无高血压病史，袁某夫妇和谭某恶语相加是其发病的诱因，三人应承担责任。“哪怕杨某有高血压，三人没有围攻争吵，他也不会得病。”

袁某夫妇和谭某均要求驳回杨某的上诉。袁某夫妇称，2013年9月前后，小区为住户安装塑钢窗，其他家都安装了，杨某拒绝。此后，他又找到施工队要求安装，要了一套与其他杂物摆放在楼道里。当天双方在楼道碰见后就开始交涉此事，其间未说过过激和侮辱性语言，杨某发病系他多年病史及性格等问题，当年的脑出血也不一定是导致现在伤残的原因。

谭某说，他是楼门长，当时只是根据房管科张贴的通知劝解表达观点看法，其既没有与杨某争吵，更没有发生任何肢体接触。

“谭某可以维护社会公益，但别骂人，语言也是一种伤害。”杨某的代理人还称，袁某夫妇关于杨某家安装塑钢窗的描述并不属实，具体安装由施工队负责，杨某决定不了。楼道杂物也是袁某夫妇堆放的。由于袁某夫妇不同意调解，此案将择日宣判。

(新媒体责编：wb001)