12月8日上午，有网友爆料称，浙江杭州萧山机场一架飞机刚要起飞的时候，机上一对老夫妻说家里有人去世了，然后飞机又滑了回来。据报道，机场的工作人员表示：发生这一事件的航班是杭州飞往三亚的HU7638航班。机组征得多方同意后，飞机返回航站楼，该架飞机延误50分钟后重新起飞。相关话题很快冲上热搜，网友对此也褒贬不一。(12月9日中国青年网)

对于杭州萧山机场和该航班机组人员的这个决定，多数网友给予了肯定，他们普遍认为死者为大，让老人下飞机尽快赶回去料理后事，体现出对死者的尊重。相比之下，其他乘客作出一些牺牲，完全是值得的。尊重生命，不仅要尊重在世者，也要尊重去世的人，以人为本，不仅要以现场的人为本，有时还要照顾到不在现场的人。更有人设身处地替这对老夫妻着想，认为假如自己处于当时的境地，同样需要周围人伸出援手，将心比心，这样做没什么不妥。

也有人提出了相反的看法，认为遵守规则才能确保社会秩序，才能确保飞行安全，假如人人都有特殊困难，都需要网开一面，那么，谁需要得到特殊照顾，谁不应该得到，就会失去判断的标准。何况，其他乘客的时间被耽搁，有的乘客甚至差点没有赶上高铁，这些情况对这一决定的质疑具有了更加现实的理由。因此，质疑也有一定的道理。

褒贬都在理，是因为角度不同，对比的参照也不同，而问题则可能出在细节上。比如，不知这对老夫妻逝去的亲人，与他们是何种关系，是不是直系亲属;比如，其他乘客是否有非常重要且不可耽误的事情，飞机延误50分钟后重新起飞是否会给他们造成难以弥补的损失……外人不知这些细节，是褒是贬，就会失去一个重要的判断标准，也会存在过于宽泛的判断空间，出现不同甚至相反的判断就在所难免。作出这个决定要付出较大的成本，收获是否大于这个成本，需要通过这些细节来加以判断。减少质疑与争议，相关方面也许还可以做得更好。

有很多事情，始终都处于两难选择之中。从古到今，类似的争议也一直存在。即使如此，统一看法和化解争议也不是没有标准，比如是否可以让利益最大化、损失最小化，以及收获是否大于成本、对社会具有正面还是负面的影响等，都是比较有价值的判断标准。如果以这些标准来判断，尽管这起事件存在争议，但仍然值得点赞，该决定所付出的成本较小，而尊重生命、以人为本等正面作用，显然要大得多。

(新媒体责编：zfy2019)